シャーマズ 「グラウンデッド・セオリーの構築」

Kathy Charmaz (キャシー・シャーマズ）著　「グラウンデッド・セオリーの構築：社会構成主義からの挑戦　(原題　Constructing Grounded Theory: A practical guide through qualitative analysis)」を読んでいます。

Sue Estroffさんをはじめ、いろいろな方から勧められ、友人達と一緒に読み始めました。字がぎっしりと書いてある本を読むのが得意ではなく、また、聞いたことのない単語（日本語ですが。。）がたくさん出てくるため、まだまだ学び始めたばかりの私にとっては、すいすいと読み進むことができるとは言えない本です。

まだ読破はできていませんが、とても勉強になっています。また、Charmazさんの考え方には共感できるところが多く、研究に対する考え方についても気付かせてもらうことが多いです。

Intentional Peer Support (IPS)をもっと知るための取り組みについて考え続ける日々ですが、自分は研究者としてというよりも、IPSをもっと知りたい、IPSに取り組んでいる人といろいろなことを共有し、学び合いたいという思いでこの取り組みをやっているんだな、と感じています。それと同時に研究としても取り組んでいるわけで、自分の生きる上での学びと研究を自分の中では切り離せないことを認識しつつあります。

そのようなことをごにょごにょと考えているときに下記を読んで、少し納得できたところがありました。

 「私は、この本の全編を通じて、グラウンデッド・セオリー法を使うことや理論化を行うことを、研究者が特定の場所や時間において他者と協力して営む社会的行為（social actions）として扱ってきました。研究参加者に加え、他の研究者・教師・学生・機関内委員会・そして無数の人々が私たちの心の中で生きており、彼らとの直接の接触から長い年月を経てもなお、私たちが研究をどのようにして行うのかに影響を与えています。私たちはデータと相互作用し、それに関する理論を創造します。しかし私たちは、社会的真空の中で存在しているのではないのです。」p.139

研究者は、何かに影響を与えてはいけないのではないか、中立的に関わらなければいけないのではないか、という考えも自分の中には絶えずあるのですが、このように、研究参加者やその現実から自身を隔て距離を保ち、客観的な立場で観察を行おうとする考え方は「客観主義的アプローチ」であることを学びました。

これに対して、「構成主義的アプローチ」は、「簡単には変わらないが常に変化している世界を前提とし、さまざまなローカルの世界と多様な現実を認識し、そのローカルな世界とより大きな世界にいかに人々の行為が影響を与えているのかに焦点を当てています」(p.142)。そして、「データと分析はともに研究参加者やその他のデータ源と共有された経験や関係によってつくられるものと考え」る(p.140)のだそうです。

この、客観主義的アプローチと構成主義的アプローチに関する理解がこれで正しいのか、ちょっと自信がない部分もありますが、私が取り組みたいと思っていることや、そもそもIPSそのものが、構成主義的アプローチなのではないか、と感じました。

IPSの学びの場を作るための研修報告

Intentional Peer Support (IPS) の学びの場を作るための研修 in New Hampshire （2011年10月16日～20日）に参加して参りました。
（実際には、研修会場はNew Hampshire州との境に近い、Vermont州でした）。

研修内容の一部を紹介しますと、

• 居心地の悪さと一緒にいるための合意（Discomfort Agreement）について
• 「ピア」の意味するところ、権利擁護運動とIPSの関係
• 共同スーパービジョン（Co-supervision）とは何か、どんな風にするのか
• ロールプレイ練習：問題解決に走りやすい状況
• IPS集中研修で行う演習のねらいについて
• ロールプレイ練習：相互性－衝突のある場面
• 相互の責任：安心・安全について再定義する
• IPSの勉強会について

などがありました。

参加された皆さんの了承を得まして、研修の雰囲気の一部をご紹介します！







とても楽しく、学びの多い研修でした。
Eriさん、Sheryさん、Chrisさんに大変お世話になりました。
また、一緒に学んだ仲間の皆さん、研修に関わった全ての方に、感謝します。
ありがとうございました。
今後ともどうぞよろしく御願いいたします。

IPSをもっと知るための取り組みで目指すこと

目指すもの
あらゆる人がそれぞれにユニークな（かけがえのない）価値を持つことに気づき、
互いに尊重し合う関係があふれる世の中にする。

そのために行うこと
A. ユニークな価値に気づき、尊重し合える関係を、体験する。
B. ユニークな価値とは何なのか、互いに尊重し合う関係とは何なのか、知る。
C. ユニークな価値と尊重し合える関係を、他の人にも伝わるような形で表現する。

IPS　　Intentional Peer Support
一人一人に力があり、それぞれの人に価値があることを信じていて、尊重し合える関係を目指しているものと考えられる。


IPSの取り組みで関係していることとそれに対する思い：

• 研修会、勉強会

IPSの提唱者による研修を行い、国内で関心のある人に紹介したい。尊重し合う関係、お互いに責任を持つ関係について考えたり、自発的な勉強会が各地で生まれたり、体験するきっかけになったらうれしい。

• 質的研究

実践者にインタビューをして、IPSを経験して何が変化したかを知りたい。自分だけ知るのではなく、多くの関心ある人にも伝えたい。

• 冊子

IPSの提唱者が作成した資料を翻訳、印刷、販売する。知る人が増えたり、勉強会をより良いものにすることに役立てられたらうれしい。

• レビュー論文

IPSが生まれた場所である、メンタルヘルス領域のピアサポートについて、過去の研究から学びたい。深く知りたい。人に伝えたい。

• ウェブサイト

IPSを実践するための実践的な方法や考えを共有し、共に学び研鑽を深めるIPS実践者のコミュニティがウェブ上にもできることで、情報交換をしやすくなり、また、知りたい人が情報に接する手段が増える。

ワークブック 印刷メモ

意図的なピアサポート：代替的アプローチ　　 シェリー・ミード
Intentional Peer Support: Alternative Approach　　Shery Mead

ワークブック　分冊版　印刷メモ

仕上がりサイズ：A5

製本加工方法：中綴じ　ホチキス2箇所

用紙： 表紙　上質135kg　白、　本文　上質55kg

表紙印刷：表１、表４　カラー
本文印刷：両面　モノクロ

参加者とのデータの共有

この研究では、インタビュー（座談会）の録音データとその文字おこしのデータを、参加者の皆様と共有する方針をとっています。が、実際に始めてみると、具体的にどれを誰と共有するのか、迷う状況が出てきました。そこで、参加者と研究者の情報共有の仕方について整理してみます。 

【参加者】該当インタビュー（座談会）の場に参加していた人
【協力者】IPSに関心のある人で、研究のための連絡先を宮本に送って下さった方と研究チーム
【委託業者】守秘義務契約を結んだ委託業者（文字おこしの作業を外部委託しています）


録音データについて

レベル	共有の範囲
公開	ウェブページに公開（誰でもアクセス可能）
限定共有A	参加者、協力者、委託業者
限定共有B	参加者、参加者の許可が得られた協力者、委託業者
非公開	参加者、委託業者

文字おこし後のテキストデータ（個人情報削除済み）について

レベル	共有の範囲
公開	ウェブページに公開（誰でもアクセス可能）
限定共有A	参加者、協力者、委託業者
限定共有B	参加者、参加者の許可が得られた協力者、委託業者
非公開	参加者、委託業者　＜インタビューに参加していなかった研究者が分析に関わる場合にはどう考えるか？？検討が必要。＞

上記のそれぞれについて、参加者全員からご意見を伺い、インタビュー（座談会）ごとに公開のレベルを設定するという方針でいます。

一番最初に行った録音は、共有の範囲を広げることを考えていなかったため、選択肢は特に考えず、その場にいた人の中で共有する（＝上の表で言うところの非公開）ということだけ話しました。
しかし、考えてみると、他にも聞いてみたい人などがいた場合や、その場にいなかった研究者が分析に参加するためにデータに触れる可能性についても考えないといけない、と気付き、その後のインタビューでは、ご意見を伺う際に、他の人との共有についても選択肢として挙げると、誰にでも公開というのは抵抗はあるけれども、このような人々であれば共有しても良い、といった意見が多く出てくる印象があります。

研究データというと、研究者が厳重に保管するもの、という先入観があったのですが、ある場で話されたことは、その場に参加していた人みんなの共有のものであり、また、そこにいた人達が聞かれても良いと考える人たちと共有できるというのは自然であり、また素敵なことだなぁと思っています。
これらの共有について考える過程で、研究データや医療データは誰のものなのか、ということについても考えさせられています。